彭明輝教授在【一本把人當回事的經濟學著作－－《小即是美》共讀計畫系列講座：核能、產業政策和我們的未來】講座中直言，唯有電價反映成本，產業競爭力才會提升，但我們政府的政策一直是「怕老闆賺得不夠多」－－就算人民已經22K、過勞死、無薪假、非典型……還是不夠，最後我們只好『斷然處置』（註1）。政府對老闆們太好，致使企業喪失競爭力，因為老闆們光靠賺自己員工的錢、極低廉的電費和政府補貼就賺到翻，完全不思長進，所以造成人才逐漸流失，產業無法升級。
現在臺灣的產業技術仍是美國十年前產業技術的水準，在全球能源危機（和因能源危機造成的糧食危機）下，臺灣傳統製造業（鋼鐵、化工、半導體）註定要萎縮，但我們還在發展製造業而不發展服務業，仍舊用過去的思維和經驗去預測未來，卻不知世界的局勢早已轉變！
大學教授不與本土產業對話，無法幫助本土產業轉型和升級－－因為政府的「五年五百億」計劃，他們做的國外研究和論文對臺灣本土毫無幫助！我們如果是一個正常的國家，我們根本不需要有核四，甚至是核能！只要產業能轉型成功，讓「電價真正反映成本」，二十年後我們的用電量會跟今日一樣，甚至更少。
過去六年來的諾貝爾經濟學獎得主都在批判新自由主義導致的分配問題，而我國的經濟學家因為自身價值觀的偏差，完全避談這個問題（《小即是美》的作者修馬克是西方經濟學家中第一個針對分配問題提出批判思想的人），讓政府扭曲「電價反映成本」的事實，只恐嚇人民若不發展核能，會面臨負擔高昂電費的局面，但其實民間用電反映的是人民的收入，政府誤以為核能發電便宜，產業才有競爭力，根本大錯特錯！
核能發電便宜是因為台電完全迴避核四的風險成本，低估核電廠除役成本、核廢料處理成本，政府不幫人民的身家性命保險－－如果世界上有一家保險公司願意為臺灣人民保核災險，我們一年要付出的保費大概可以抵十年火力發電的電費（外加碳捕捉技術的費用）！
臺灣政府從不對人民說真話，都只說部分事實，台電現在對外宣稱核電廠發生意外時的『斷然處置』，其實是製造一個三浬島事件來阻止福島事件的發生。全世界首都百公里方圓內有核電廠的國家只有臺灣，而且我們還有三座！彭明輝教授說看過許多網友討論核能的文章，覺得有一句話講得最好、最中肯：「不是核電不好，只是臺灣太小。」只要台電一執行『斷然處置』，臺灣就得遷都，『斷然處置』若中途失敗，發生氫爆，臺灣就得遷島。在福島核災的事件報告中，至今我們仍無法得知事件發生的真正原因，因為無人能進入事發現場。（註2）
彭明輝教授說，一個對人民處處避談、隱瞞事實真相的政府說要對「核四存廢」進行人民公投，這能叫公投嗎？這根本是詐欺！
註1：
沒有留言:
張貼留言