自《秘密讀者》創刊以來，外界的批評從沒少過，但多半是編輯委員們一開始能預料到的範疇，少數出人意表的批評，編輯團隊會針對其內容進行討論，不一定會正面回應，但我們會不斷地思考與溝通，朱宥勳在其中的角色主要是負責聚焦和壓時間（不然討論易淪為無效），十來位編輯委員全是無給職，朱宥勳攬下大部分行政工作（打雜），完全是靠熱情與理念在運作的一個團隊，像我對《秘密讀者》無法給出更好的稿費一直不滿，也不是沒想過自掏腰包，但我從來沒跟編輯團隊提過此事，因為這無益／助於《秘密讀者》的發展，最多讓我自我感覺良好罷了。
以前在大通路工作手中握有不少資源，所以我也不會特別幫《秘密讀者》說些甚麼（對外），我是自覺不夠聰明，以自身的立場說話的分寸極難拿捏，多半的時間也是自己想想而已。
今天看到黃湯姆說：
我覺得有一點需要講清楚的是，所謂「文學社群對他們的出版關注與賞識提攜從沒少過，在年輕族群裡，他們的臉上話語權還比這些涉事者大得多」是對《秘密讀者》這份刊物還是個別的編輯委員？因為許多《秘密讀者》的編輯委員同時也是優秀的文學寫作者，文學社群對他們關注與賞識提攜無可厚非，以朱宥勳為例，他現在簡直成為《秘密讀者》的同義詞／代名詞，幾乎所有寫上他簡歷的版面，都會掛上《秘密讀者》在他名字後面，至於臉書上的話語權，十來個編輯委員全加起來當然遠超過《秘密讀者》，但真的是刊物本身的話語權大嗎？我覺得把《秘密讀者》掛在自己名字後面對個人形象加分還是扣分可能仍在伯仲之間，更多的成員只是希望藉此提高這份刊物的能見度，畢竟現階段它不可能有行銷預算，講白話就是且戰且走，能做多少事算多少事。
《秘密讀者》的編輯團隊大概是我見過最能容納異見和不同立場的一組人馬（根本是歡迎，但也是彼此間幾乎不存在實質利害關係的緣故），我非常想對「文學是你們用以清算、發酸、揪眾圍觀的鄉議場域，如果媒體是你們劃分隊伍、招攬從眾、從而自我封神的網路工具」的說詞一笑置之，但我真的辦不到。我只想問做這些事究竟對我們有甚麼好處？對真心喜歡文學的人而言，這是天大的汙辱，而且非常下流，同時羞辱了《秘密讀者》的讀者和投稿者，不要忘了，這份刊物能運作至今，最大的原因不是這十來位編輯委員，而是歷來所有《秘密讀者》的讀者和投稿者－－我想提醒這件事，謝謝。
至於《秘密讀者》的不足之處，請大家詳見盛浩偉的文章及其討論，我就不多加贅述了。
沒有留言:
張貼留言